这个夏天，中美之间的科技之争呈现出新的态势。从美国商务部发布出口管制新规试图切断华为的芯片供应链，到禁止与TikTok和微信进行交易的行政命令，特朗普政府一直在加倍努力以解决中国日益增长的科技优势。在美国的压力下，其他一些国家也采取了排除华为的措施，背离了原先接受它的承诺。
围绕目前全球局势，以及最新技术趋势，Asia Times网站上刊载了一篇亨特·多沃特（Hunter Dorwart）撰写的文章，提出“O-RAN政策联盟或将胎死腹中”。尽管其中不少观点值得商榷，但依然不失为一个兼听则明的途径。全文如下：
时局透视
仔细审视一下，反对华为的浪潮提出了两个基本而又自相矛盾的问题。
首先，自2018年以来，特朗普政府在说服盟友正式将这家中国公司排除在他们的市场之外时，有时会犯错误。到2020年初，世界上的许多国家都对美国的要求置之不理。
但在8月份，有些人看到了相反的趋势。确实，美国国务院7月下旬启动的“清洁网络”行动，加上“布拉格提案”的外交重申，可能预示着方向的改变。
然而，与华为在其他国家或地区的庞大业务规模及其通过近期的研发计划所取得的巨大进步相比，这些“胜利”似乎微不足道。
华为的技术目标远不止5G无线设备的部署。它们涉及从根本上改变数字连接、整合前沿物联网和网络物理技术，以及为工业平台开发基于云的基础设施——尽管美国施压，这些举措仍在进行中。
其次，将中美科技之争定义为接受或拒绝华为的二元选择，这未免简单化。
许多尚未正式排除华为的国家对ICT供应链的安全性提出了担忧。这些担忧反映了一门以供应链内部的信任和网络安全为核心的新学科的兴起。
而且，这一学科正引起许多政府的注意，无论他们在地缘政治中扮演的是何种角色，因为数字经济对生活几乎所有方面的重要性与日俱增。
除了这两个自相矛盾的问题，技术政策方面的一个新兴趋势值得关注，因为它不仅代表着由行业驱动的华为的对立面的创建，而且如果民主党的乔·拜登（Joe Biden）当选总统，它还可能成为美国制衡中国技术实力的主要手段。
O-RAN的真相
开放式无线接入网（O-RAN）已经成为一个反华联盟的流行语，该联盟标榜自身是对5G网络过度依赖华为设备的问题的务实解决方案。
最初的O-RAN联盟（O-RAN Alliance）是一个松散的组织，由包括AT&T、德国电信、NTT DOCOMO、Orange、中国移动在内的领先电信公司组成，旨在开发下一代5G架构和接口。
通过推动以开源代码架构为中心的网络虚拟化和软件定义网络，O-RAN的支持者断言，促进开放、透明和互操作网络的5G标准将有助于建立一个供应链生态系统，从而最大限度地减少对当前日益突出的地缘政治下技术分裂的担忧。
可以肯定的是，O-RAN联盟是一个技术组织而不是政府组织，理论上代表全球行业。
而O-RAN政策联盟（O-RAN Policy Coalition）是一个独立的组织，它秉承了O-RAN的精神并试图将之政治化，作为一张对付中国的更友好面孔，而摒弃了特朗普政府的激进言论。
对于其支持者而言，O-RAN提供了一个可以在不采取严苛的经济脱钩措施的情况下，遏制中国技术雄心的机会。该联盟不包括任何中国企业，但代表了全球行业巨头的多元化选择。
O-RAN政策联盟的基本目标是将O-RAN的原则（例如透明和开放）纳入政策考虑之列，这是几乎所有国家在供应链方面都在做的事情。
的确，呼应这种观点，下一代技术不必把世界推向技术分裂的道路，而是可以为行业将安全和信任嵌入新定义的网络和供应链中的机会。
这种嵌入，虽然不能完全排除华为，也将使该公司在市场上的竞争变得更为困难，因为它会激励运营商选择满足“特定”安全和信任门槛的产品——这些门槛很可能产生自通过O-RAN制定的政治承诺，在其中中国企业的影响要么被忽略、要么被抛弃了。
如上所述，许多国家开始更加重视ICT供应链监管。华为的崛起打乱了全球通信的政治格局，并引发了一系列所谓的“5G安全担忧”。
围绕O-RAN的开放和信任的言论可能有助于使美国及其盟友结成松散的联盟结构。事实上，许多美国立法者已经反复进行过辩论，认为O-RAN代表了美国在技术领域建立长期反华联盟的最佳举措。与“布拉格提案”相呼应，O-RAN可能会蔓延并影响全球不同地区更大的战略安排。
对于全球许多决策者而言，有彻底的华为禁令相比，O-RAN似乎是个更容易接受的选择，因为它可以使他们在保持对中国利益相关者的外交信誉的同时，限制对中国技术的依赖。
即使中国试图将O-RAN描述为伪装的歧视，政策制定者也可能退回到联盟的核心话题上。也就是说，O-RAN并不反华——实际上，中国可以也应该成为全球5G安全对话的参与者。
一到来就死亡？
然而，尽管炒作得很热，O-RAN可能已经在到来时就已经死亡。这与ICT市场的基本特征有关。
首先，通过O-RAN计划向虚拟化推进，最终也无法解决所谓“5G安全担忧”，因为华为的两家竞争对手爱立信和诺基亚也从中国制造商那里购买组件。
即使能够以某种方式限制后门干预的可能，另一个更根本的原因也会破坏O-RAN的目标。
虚拟化和软件定义的网络在安全方面可能很有用，并且可以帮助西方公司在中国竞争对手面前占得上风。但是，它们也促进了电信架构和整体市场结构的开放。
以硬件为中心的网络过渡到软件定义的网络，需要创建新的应用程序、软件和企业解决方案，这一任务为更多的初创公司和风投机会打开大门。而新参与者的引入可能会打破目前的市场平衡。
此外，支撑互操作标准的开源架构使得开发此类标准的公司更难根据适当的所有权和知识产权收取许可费——这个事实通常会阻碍O-RAN标准开发机构的参与热情。
由于资本支出要求高、研发投资目标回报率低，以及全球竞争加剧，世界上许多领先的ICT公司一直都在苦苦寻求稳定的利润来源。的确，这是近数十年来美国许多公司（例如英特尔、思科和高通）将设计置于制造之上的原因之一，也间接导致了美国制造业的衰落。
因此，虽然世界各地的ICT和电信公司可能会接受O-RAN的概念和精神，但他们也会担心失去现有的地位，这就是为什么在主要的5G设备制造商中只有诺基亚加入了联盟的原因。
O-RAN可能会在全球范围内引发一场有利于新公司进入市场的监管风潮。这种进入可能在某个时刻迫使现有公司退出，或者进一步破坏当前的供应链结构。现有公司是否会容忍这种做法以遏制华为，仍有待观察。（C114 蒋均牧）
