閃電網絡（Lighting Network）是比特幣的二層擴容方案，由 Joseph Poon 和 Thaddeus Dryja 在2015年提出，並在2016年撰寫了其白皮書。
起源：
閃電網絡的起源可以追溯到比特幣白皮書裏的微支付通道。微支付通道是一種單向的閃電網絡，因此支持者們認為閃電網絡起源於中本聰（Satoshi Nakamoto）的設計。
隨著比特幣的發展，比特幣網絡的兩大弊病逐漸突顯：確認速度慢和礦工費用高。
而閃電網絡的設計目的就是為了解決上述兩個問題。在閃電網絡白皮書發布兩年後，2018年，閃電網絡實驗室（Lightning Labs）成立，正式開始將閃電網絡推向落地。閃電網路實驗室主要由 Blockstream 公司主導，並獲得了眾多知名機構和投資人的投資，其中包括推特的創始人，Jack Dorsey.
原理：
比特幣的白皮書闡述了微支付通道的實現，可以讓雙方之間開啟一個單向的支付通道。其主要的流程如下：
創建2-2多簽賬戶，並生成存款交易A；
使用 locktime 參數，生成 Refund 交易B；
將交易A廣播至網絡（注意順序，先要拿到 Refund 交易，才能廣播A，為什麼？可以思考下）；
下麵就是不斷地更新 Refund 交易C、D、E...，新的 Refund 交易的 locktime 為0，因此比 Refund 交易B擁有更高的優先權；
將 Refund 交易 N 廣播至網絡，通道關閉，兌現比特幣。
原生的比特幣網絡不能實現雙向的微支付通道，其主要的原因是交易延展性。交易延展性是指在父交易被簽名之前，可以先簽名子交易（花費尚未完成簽名的父交易的交易）的能力。因為交易在完成簽名前其交易哈希（txHash）尚未確定，而子交易簽名時需要用到父交易的交易哈希，因此這是一個矛盾的需求，在原生的比特幣網絡下無法實現。
隔離見證（SegWit）的激活解決了這一問題。
在隔離見證環境下，交易哈希的計算將不包括簽名部分。因此在父交易完成簽名之前，它的交易哈希已經可以確定，進而實現了先簽名子交易、後簽名父交易的需求。
隔離見證的激活給閃電網絡帶來了可能。具體來說，閃電網絡是在隔離見證環境下，利用了 RSMC (revocable sequence maturity contract) （利用 sequence 參數）來實現雙向的微支付通道。
多個微支付通道之間可以互相打通，形成網絡。例如 AB 之間開通了閃電網絡通道，BC 之間也開通了閃電網絡通道，當 A 要給 C 轉賬時，可以利用 B ，形成了 A -> B -> C 之間的通道。從全局來看這就形成了點對點之間的快速轉賬的通道網絡，因此稱為閃電網絡。
現狀：
閃電網絡主網 beta 版於2018年3月15日上線。上線兩年多以來，取得了一定的發展，但是總體數據並不理想。
截止2020年11月7日數據，比特幣閃電網絡一共運行著14,381個節點（其中7,411個節點開通了活躍的通道）。一共開通了35,043個通道，並鎖定了1,030枚BTC。
比特幣閃電網絡鎖定 BTC 數量
BTC 在閃電網絡中的總質押（鎖定）量相當於當前總流通量的0.0056%。跟閃電網路獲得的關注和期望相比，這一數據顯得尷尬。可以看出閃電網絡當前在實際使用中並沒有取得成功。
缺陷：
閃電網絡在實際使用場景中的遇冷，跟其本身的缺陷密不可分。閃電網絡的缺陷可分為設計缺陷和安全漏洞兩大類。
使用閃電網絡的前提是開通道和質押。因此它不符合偶發的需求。例如路過一家咖啡店，想用比特幣買一杯咖啡。在你當前和該咖啡店之間沒有通道的情況下（也沒有其他路由），閃電網絡就非常不適用。因為如果使用閃電網絡，你即將麵臨打開通道、關閉通道兩次操作，而每次通道操作其性質是向比特幣主網絡發送交易，這些都是需要花費手續費的。而不使用閃電網絡的情況下，你隻需要花費一次手續費。
另外一點的設計缺陷，是我們之前談到的 A -> B -> C 的路由。在這些路由中，最小的一筆通道質押將成為整個路由的瓶頸。例如 AB 之間通道的質押有 10BTC，而 BC 通道之間的質押隻有 1BTC。那麼通過路由 A 向 C 之間最多隻能轉移 1BTC，而不是 10BTC。
這兩點設計缺陷，已經讓閃電網絡在使用場景上大大受限。另外，閃電網絡在實際的運行中，頻曝安全漏洞。
在此之前，研究人員Jona Harris和Aviv Zohar發表了一篇名為《洪水與掠奪：閃電網絡的係統性攻擊》的論文。該論文闡述了通過同時關閉大量閃電網絡通道，進而造成比特幣網絡擁堵，以至無法關閉通道，來實現的一種攻擊方式。
此外，在2020年6月2日，Antoine Riard和Gleb Naumenko發表了另一篇有關閃電網絡漏洞的論文，稱為“時間擴散攻擊”。Naumenko和Riard披露了有關時間擴散攻擊的一個令人恐懼的事實，報告稱“目前有可能通過使節點僅遮蓋2小時就可以竊取所有的通道資金”。
在此問題發生後不久，Antoine Riard又討論了另一種易受攻擊的漏洞，稱為“PIN攻擊”（Pin 是通過發送 icmp 包進行網絡測速的一個工具）。Riard指出，“當前部署的閃電網絡服務器在[某些PIN攻擊]場景中並不安全。”
除此以外，我們應該看到二層解決方案增加了係統的複雜性，從而導致了更多的安全風險。例如，我們無法從協議層麵讓閃電網絡可以有效地抵禦 DDOS 攻擊。
結語：
最近比特幣網絡又持續擁堵，使得比特幣對擴容的需求變得更加迫切。然而本被寄予厚望的閃電網絡並未能在此時發揮作用。
早在 BCH 分叉之前，比特幣社區對隔離見證和閃電網絡就存在大量質疑。期間分成了大區塊擴容方案和閃電網絡擴容方案兩派。如今從數據看來，在擴容方麵，除隔離見證給比特幣網絡帶來了60%左右的擴容外，由 Blockstream 主導的閃電網絡方案幾乎未起到任何作用。
基於以上種種缺陷，閃電網絡並不適用於偶發性需求的交易。而偶發性需求一直都是主要需求，想要全麵擴容比特幣，我們唯有期待更加創新的方案。
—— 本文首發於微信公眾號《談談區塊鏈》
