文/无所谓
今天，我想聊一下关于大数据算法。为什么想聊这个话题呢？前两天看一个视频是一位美籍up主用中文讲述关于美国最近动乱的观点。
其中一句话特别引我注意，他这样讲：“另外一个问题是，媒体平台用一个算法，只给你看和你的想法一样的东西，这个会让你越来越extreme，因为你没看到objective的东西。”
五年前，我给我妈买了款智能手机。当时，我妈原话是：“手机就打电话来用，买那么好干嘛？”我的回答可能和很多希望父母更多了解世界发展变化的儿女一样，“哎呀，妈，你可以上网啊，下载软件玩，了解你想了解但不知道的东西。”妈妈也“哎呀”，“行吧行吧”不以为然，并不放在心上。如今，我妈的主要日常生活活动可以总结为：“买菜+煮饭+手机”。
当抖音开始流行时，我站在“贬视”的对立队潮中，而更愿意推荐知乎这样的“高大上”平台。鄙视什么呢？流行时间太长，而没有可创新的深度系统体现，容易达到审美的疲劳，甚至厌恶。但直到知乎也开始“流行”推送。你就无法快速找到一个可推荐的平台了。再直到这次“天灾人祸”，无人的街头，网络的热情，平台的内容创新不断扩大，用户数据不断累积迭代。就这样，呈现了一个巅峰式的大平台，算法就更精准，更创新，更优异了。
但也更致命，这是把新双刃剑，而“双刃剑”是需要特别被看待的。
美国抗议活动中，一位未成年的16岁黑人用愤怒，抢劫，暴力来宣泄世界带给他的情绪，他很突出，被路人教育，这样的场面被拍到网上。这样的画面，对话想要让谁来思考呢？思考什么呢？
“给你想看的”，这一句话真的很匪夷所思，用哲学的思辨思维反问：“我们真的知道自己想看什么吗？”当一个人的宽度不广，境界不高，悟性不深，那么就会变得容易固执。“你连世界都没有观过，哪来的世界观”也略能浅显表达该意思。“世界观”、“想看的”都会有，但可能不是真实的、是经挑选的，甚至是坏的，腐烂的。你不知道什么是你想看的，算法帮你，但帮完了之后，它就走了，它恶狠狠地告诉你，“就呆在里面吧，永远都别想出来，你很快乐的”。
那有人会问，世界观不就是应你所见吗？想看的不一定被挑选吧？我觉得这两个问题很有意思，但我不会回答，也可能答不好，需要你自己来悟出答案。但我知道，世界不是只有一个世界。
原来，国外的媒体平台也是这样的算法。看样子我们活在同一个世界。
在不断深度联系的世界，我们乐于为了让自己的每天过得有意义。于是，那些算法就“赋予”了你意义。你跑不开，挣不脱，强行挣脱，也许“皮骨”都要撕裂、扯断。明明更自由的现代网络大世界，但却上了枷锁，这显得很讽刺。但对于营利性公司来说，这是荣耀。强大的流量，丰厚的获利，而这一切最后都要让社会为之买单。想想吧，每个人活在自己狭隘的世界观中，活在自己想看的画面，想体验的情感中，而这样的一些人再经受传播者的蛊惑，于是双刃剑变成了大炮，指哪打哪。
社会就像是平台的平台，它所承担的责任是绝对的，不容任何个体，任何集体去挑衅，因为我们活在其中。
在不断更新的算法，不断裂变的利益面前，先让社会中的用户更自由点，如果用户无法体会自由、悟，那就请提醒他：你需要自由，你需要现实的真相。
多年以后算法始终不能体会人类的悟，但它应由人类的悟去提醒算法使其提醒我们自己去领悟。那时，算法会帮助我们更容易变得优秀，变得优异，而不是混乱，不是战乱，正如我妈的肥胖。
左岸记：1940年科幻作家阿西莫夫为保护人类对机器人做出了三条规定，史称机器人三原则：
第一条：机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观；
第二条：机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾；
第三条：机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。
在大数据不断应用到我们生活中的今天，大数据算法本身就具备了机器人的一些性质，那在算法设计上，应该要完善一条原则，不能让人类因为方便而陷入更加偏执的认知当中。
算法可以知道你喜欢什么，但你喜欢的很可能是错误的，那么算法应该可以做一定的补充修正，以让人的认知更全面，而不是一味地投其所好，让偏见更偏见，让无知更盲目。
