2020年12月28日，以太坊创始人维塔利克˙布特林（Vitalik Buterin，业界多称其为“V神”）发表《2020总结：加密与未来》一文，围绕2020年全球共同面临的重大历史变革，回望区块链和加密领域发展历程，从政治和经济视角重新审视区块链及加密领域的未来探索方向，思考如何重新评估世界运转的模式。维塔利克认为，基于区块链的去中心化公共解决方案并非完美，其产生的原因和理由也往往独特，多对多的交互方式具有重要意义，我们至今还未很好的理解它，但总体来看，区块链及加密领域还在朝着更有意义、更具价值的方向发展，而我们需要做的，则是如何更好的去适应它。在此将全文翻译如下，以飨读者。
2020总结：加密与未来
（翻译：孙春艳 李昭涵 孙先堂）
这篇文章写于新加坡，我已在此不被干扰地待了半年之久——这对很多人来说没什么特别，但却是我近十年来在一地停留的最长时间。在人类与可能是自1945年以来首个boss级的敌人战斗了数月之后，这座城市已基本恢复正常。然而，虽然全球及其78亿人口通常一体，此刻却境况迥异。许多地区都因应对不善而遭受重大损失。但是，我们已看到曙光，正在迅速部署的疫苗将有助于全人类共同克服这一巨大挑战。
由于种种事件的发生，2020年可以被称为魔幻的一年。生活随着“远离键盘”而变得更加受限且充满挑战，互联网也因超负荷运转而变得时好时坏。全球政治正朝着奇怪的方向发展，而我一直担心许多政治派别因过于重视个人事业而放弃其最基本的原则（这二者往往是相互矛盾的）。但与此同时，希望之光也从不同寻常的角落传来，交通、医药、人工智能——当然还有区块链和加密——领域的技术创新，可能会开启人类发展的新篇章。
图 1 我们从这里开始
图 2 我们将去往这里
因此，2020年是思考一个关键问题的绝佳时刻，即我们应如何重新评估世界运转的模式？在未来的几十年里，哪些看待、理解和推理世界的方式会更有用，哪些将不再有价值？我们之前忽视的有价值的路径是什么？在这篇文章中，我将给出一些我自己的答案，虽非包罗万象，但会深挖一些有意思的细节。这些观点中，哪些是对现实变化的认识，哪些只是我自己长时间的观察发现，其实很难划定一条明显的分界线，大多数情况下甚至是二者的结合。但无论是在被我称之为家的加密领域，还是更广阔的世界，这些答案都有着深刻的意义。
01
经济学角色的转变
一直以来，经济学所关注的都是实物形式的“商品”，例如食品生产、小部件制造、房屋买卖等。这些实物有一些特殊属性，即可以被转移、破坏、买卖，但不能被复制。如果一个人在使用某一物品，则另一个人无法同时使用。许多物品只有在被“消费”之后才有价值。复制十次某物品所需要的资源大约是制作该物品的十倍（不确切但十分接近，尤其在更大的规模层面）。但互联网所适用的规则截然不同。互联网上的复制是简单的，我可以写一篇文章或一段代码，虽然写一次通常需要花费大量精力，但一旦完成，无数人就能够下载并使用它。很少有东西是“可消耗性的”，产品也往往会被更好的产品所取代，如果不是这样，今天生产的产品可能会持续为人类提供价值，直至世界末日。
在互联网上，“公共物品”占据主要地位。当然，私人物品也是存在的，特别是在个人缺乏注意力、时间和虚拟资产的情况下，但总体而言，它们基本是以一对多的方式来互动，而非一对一。使情况变得更加复杂的是，这里的“多”很难简单匹配传统的一对多交互结构，如公司、城市或国家；相反，这些公共物品通常面向世界各地广泛分布的人群。许多服务于广大人群的在线平台需要治理，以决定其功能、内容审核策略或其他对用户社区而言极为重要的挑战，尽管用户社区很少清晰地映射到除自身之外的任何东西。当Twitter经常成为美国政界人士与其地缘政治对手代表公开辩论的平台，美国政府如何治理Twitter才算公平？但显然，治理挑战是存在的——因此，我们需要更多的创造性解决方案。
这不仅仅是“纯粹的”在线服务感兴趣的问题。虽然物质世界中的商品（食物、住房、医疗保健、交通）一如既往地重要，但这些商品的改进较以往更依赖于技术，而技术进步确实是通过互联网实现的。
图 3 以太坊生态系统中，由最近的Gitcoin四轮融资资助的重要公共产品，包括区块链在内的开源软件生态系统均严重依赖公共产品
但同时，经济学本身在处理这些问题时，似乎并非一个有力工具。在2020年的所有挑战中，有多少可以通过观察供需曲线来理解？要了解这里发生了什么，方法之一是观察经济与政治之间的关系。在19世纪，这两门学科常常被视为密不可分，并被联系起来称为“政治经济学”；在20世纪，二者之间的差异更为明显；但到了21世纪，“私人”与“公共”之间的界限再次模糊，政府行为更像是市场参与者，而企业行为则更像政府。
随着研究人员的目光越来越多地转向治理挑战，我们看到这种融合也开始发生在加密领域。五年前，加密领域探讨的主要经济问题与共识理论有关，这是一个目标明确、易于处理的经济学问题，因此，我们会在一些情况下获得诸如自私挖矿论文那样优质、清晰的结果。一些主观性的观点（如量化去中心化）是存在的，但它们很容易被封装起来，并与机制设计的形式数学分开处理。但在过去几年里，我们看到越来越复杂的基于区块链的金融协议和DAO，也看到了区块链的内部治理挑战。比特币是否应将其区块奖金的12.5%重新支付给开发者团队？假设如此，由谁来决定开发者团队是谁？Zcash是否应该将其20%的开发者奖励再延长四年？这些问题当然可以在一定程度上进行经济学分析，但分析将不可避免地陷于诸如协调、均衡之间的翻转、“谢林点（Schelling points）”以及“合法性（legitimacy）”等难以用数字表达的概念。因此，我们需要一门混合学科，将形式上的数学推理与更加柔和的人文推理相结合。
02
我们想要数字化国家，但得到的是数字民族主义
2014年左右起，我就注意到，加密领域最吸引人的事情之一就是它是如何迅速地开始复制整个世界的政治模式的。我并不是说“人类组成部落并互相攻击”这种广义的抽象概念，而是指一些令人惊讶地、深刻而具体的相似性。
先讲一个故事。从2009年到2013年左右，比特币世界是一个相对纯真、快乐的地方。这个社区在迅速发展，价格不断上涨，对于区块大小或长期方向的分歧虽然存在，但大多是学术性的，与推动比特币发展繁荣的共同目标相比，这些分歧实际微不足道。
但到了2014年，分裂开始出现。比特币区块链的交易量达到了250千字节/块，且还在继续上升，这是人们第一次担心区块链的使用量可能会在限额提升之前达到1MB的限制。在此之前，非比特币区块链其实只是一个小配角，但突然之间，它变成了这个领域的重要组成部分，而以太坊则可以说是这股潮流的领跑者。正是因为这些事件，此前被隐藏在平静表面之下的分歧突然爆发了。“比特币至上主义”（Bitcoin maximalism）理念认为，加密领域的目标不应该是一个多样化的加密货币生态系统，而应该是比特币本身。这一理念从一个小众的好奇心，发展成为一次引人注目的、愤怒的运动，多米尼克·威廉姆斯（Dominic Williams）和我很快看清了它的本质，并将它命名为“比特币至上主义”。这一理念认为，无论交易费用多高，区块的规模都应当非常缓慢地增加，甚至根本不增加，且这种理念已经开始扎根。
比特币的内部分歧很快演就会变成为一场全面内战。Theymos是Reddit论坛上话题板块/r/bitcoin subreddit以及其他几个关键的公共比特币讨论空间的运营者，他采取了极端的审查制度，将其（倾向于小区块的）观点强加给社区。作为回应，大区块支持者们转移到一个新的话题论坛/r/ btc。一些人勇敢地试图通过外交会议来化解紧张局势，其中包括在香港举行的一次著名会议，双方似乎达成了一定共识，但在一年后，小区块方最终违背了承诺。到2017年，大区块方已不可避免地走向失败，同年8月，他们进行了脱离（或“分叉”），独立延续其比特币区块链愿景，并称其为“比特币现金”（代币BCH）。
社区的分裂是混乱的，从分叉后沟通渠道的分裂就可以看出这一点：/r/bitcoin仍由比特币（BTC）的支持者控制，/r/btc则由比特币现金（BCH）的支持者控制；Bitcoin.org由比特币（BTC）支持者控制，Bitcoin.com则由比特币现金（BCH）的支持者控制。双方都声称自己是真正的比特币，这看起来很像那些时常发生的、导致一个国家分裂成两半的内战，双方以近乎相同的名字自居，不同的只是“民主”、“人民”和“共和国”这些名词的搭配方式。任何一方都没有能力摧毁对方，当然也没有更高的权威机构来对这场争端作出裁决。
图 4 上图展示了主要的比特币分叉历史事件，该数据截至2020年，但不包括Bitcoin Diamond, Bitcoin Rhodium, Bitcoin Private或任何其他一些分叉后并不太出名的比特币分叉项目。我强烈建议你完全忽略这些分叉，或者卖掉他们（也许你也应该卖掉上面列出的一些分叉，例如BSV绝对是个骗局）
大约在同一时期，以太坊也以DAO分叉形式出现了混乱分裂，这是对以太坊上第一个主要智能合约应用程序中超过5000万美元盗窃事件的一个备受争议的解决方案。与比特币事件类似，先是内部纷争——尽管只持续了四周——然后是区块链分叉，紧接着是以太坊（ETH）和以太坊经典（ETC）这两个现在分离的链之间的线上战争。关于命名的纠纷和比特币一样有趣：以太坊基金会在Twitter上持有ethereumproject这一账号，而以太坊经典（ETC）的支持者则在Github上持有同一账号。
以太坊（ETH）方一些人认为，以太坊经典（ETC）“真正的”支持者很少，整个事件主要是比特币支持者的社交攻击：要么支持符合其价值观的以太坊版本，要么造成混乱、彻底摧毁以太坊。一开始，我自己多少相信这些说法，但随着时间的推移，我逐渐意识到这些说法被过度夸大了。虽然一些比特币的支持者确实曾试图按照自己的想象来塑造结果，但在很大程度上，就像许多冲突一样，“外人干涉”这张牌是许多以太坊支持者（某种程度上也包括我自己）潜意识里用来“使自己不相信同一社区的人们确实有不同价值观”这一事实的心理防线。幸运的是，这两个项目之间的关系已有所改善——部分归功于Virgil Griffith出色的社交技巧——以太坊经典（ETC）的开发者甚至同意转移到了另一个不同的Github页面。
内战、联盟、集团、内战参与者联盟，这些都可以在加密领域中找到。幸运的是，这些冲突都是虚拟的、在线的，不会像现实生活中发生的那样对人们造成极其有害的后果。那么，我们能从中学到什么呢？一个重要的结论是：如果这些冲突现象发生在不同国家之间、不同宗教之间以及纯粹的数字加密货币关系内外部之间，那么也许我们看到的就是人性中难以磨灭的外显现象——有些事情比改变我们所处的组织类型更难解决。因此，我们应当预料到，在未来几十年里，这样的情况还会继续发生。也许要把好事和坏事分开比我们想象的要难，那些驱使我们去战斗的能量同时也驱使我们去作出贡献。
03
是什么在激励着我们?
21世纪的一个关键知识背景是认识到非金钱动机的重要性。激励人们的不仅是在工作中赚取尽可能多的金钱，或是在赚取金钱后享受到的生活乐趣；即使在工作中，我们也会受到诸如社会地位、荣誉、利他主义、互惠、奉献感、关于什么是好的、什么是有价值的以及更多不同的社会观念的激励。
这些差异是有意义且能够衡量的。例如，在瑞士的一项关于不道德工作补偿差额的研究中，如果某项工作被认为是不道德的，雇主需要额外支付多少钱才能说服某人去做？
正如我们所看到的，这种影响是巨大的：如果一项工作被普遍认为是不道德的，你需要付给员工几乎两倍的薪水，他们才会愿意去做。从个人经验看，我甚至认为这低估了事实：许多情况下，一流员工不会愿意不惜一切代价为其认为对世界不利的公司工作。难以量化的“工作”（例如口碑营销）也有类似的影响：如果人们认为一个项目很好，他们就会免费做；如果不这么认为，则根本不会做。这也很有可能是为什么那些筹集了大量资金却不讲道德的区块链项目、甚至只是由企业控制的以盈利为目的的“风险投资链（VC链）”往往会失败的原因：即使手握10 亿美元，也无法与一个有灵魂的项目竞争。
换言之，人们可能在很多方面对这一事实过于理想化。首先，尽管这种去中心化的、非市场的、非政府的、得到社会认可的项目的补贴巨大，可能在全球范围内每年达到数万亿美元，但它的影响并不是无限的。如果开发者面临两种选择，一是通过“纯粹的思想意识”每年赚取3万美元，二是通过在项目中插入一个不必要的代币而赚取3000万美元的ICO，他们通常会选择后者。其次，理想主义动机在激励方面是不均衡的。里克 福克文奇（Rick Falkvinge）在《Swarmwise》一书中将政治激进主义作为一个关键例子，在一定程度上强调了去中心化的非市场组织的可能性。确实如此，政治激进主义不需要报酬，但是更长的、更耗费精力的任务，甚至像制作好的用户界面这么简单的事情，都不是那么容易被内在驱动的。因此，如果过于依赖内在动机，可能会出现一些任务做得过了头，一些任务做得很差，甚至完全被忽略。第三，人们对自己认为有内在吸引力的工作的看法可能会改变，甚至可能被操控。
我从中得到的一个重要结论是文化的重要性（以及那个极其重要的词语“叙事[narrative]”，这个词语已经不幸地被加密领域有影响力的人毁掉了）。假设一个具有崇高道德地位的项目等同于一个具有两倍甚至更多资金的项目，那么文化和叙事就是一种非常强大的力量，能够引领相当于数万亿美元的价值，甚至还不包括这些概念在塑造我们对合法性和协调性的看法方面所起的作用。因此，任何影响文化的东西都可以对世界和人们的经济利益产生巨大影响，我们将看到越来越多的参与者系统地、有意识地做出越来越复杂的努力。这就是关于非货币性社会动机重要性的更为黑暗的结论——它们为战争的永久边界和最后边界创造了战场，幸运的是，这场战争通常不是致命的，但不幸的是，不可能创造出和平条约，因为确定什么算是一场战争非常主观，尤其是文化战争。
04
大X会一直存在，为所有的X
20世纪最重要的争论之一是“大型政府”和“大型企业”之间的争论——两者的排列方式各不相同：老大哥、大型银行、科技巨头，它们也不时出现在舞台上。在这种环境下，伟大的意识形态通常被定义为试图废除他们不喜欢的大X，例如“企业中心”主义、无政府资本主义等。回顾2020年，人们可能会问：哪些伟大的意识形态成功了，哪些失败了？
让我们来看一个具体案例：
1996年的《网络空间独立宣言》:
"工业世界的政府们，你们这些令人厌倦的由肉体和钢铁组成的巨人，我来自思想的新家园——网络空间。代表未来，我请求过去的你们不要再纠缠我们。我们不欢迎你们。在我们聚集的地方，你们没有主权。"
以及有着类似精神的加密无政府主义宣言：
"计算机技术将为个人和群体提供以完全匿名的方式相互交流和互动的能力。两个人可以在不知道另一个人真实姓名或合法身份的情况下交换信息、进行业务谈判以及签署电子合同。通过加密包和防篡改盒的广泛重新路由，网络上的交互将不可追踪，这些加密包和防篡改盒以近乎完美的保证来实现加密协议，防止任何篡改。声誉将至关重要，在交易中甚至比当前的信用评级更为重要。这些发展将完全改变政府监管的性质、税收和控制经济互动的能力、保密信息的能力，甚至将改变信任和声誉的性质。"
这些预测进展如何？答案很有趣：我想说的是，他们在一方面成功了，在另一方面却失败了。哪里成功了？我们通过网络进行交互，具有强大到国家力量也无法打破的密码学，我们甚至拥有强大的加密货币，其智能合约功能是上世纪90年代的思想家们几乎无法预料到的，我们正朝着零知识证明的匿名声誉系统发展。哪里失败了？政府的角色依然关键但还未找到合适的解决方案。那么什么是完全出乎意料的呢？也许最有趣的是，尽管有少数例外，两股力量总体来看是相互的，甚至有很多政府人士正在认真寻找对区块链、加密货币以及其他新形式的加密信任的友好解决方案。
我们在2020年看到的是：大型政府一如既往地强大，但大型企业也同样如此。“大型抗议者们”一如既往地强大，但大型科技公司也同样如此，或许很快大型密码学也会如此。这是一座人口稠密的丛林，许多复杂的角色之间有一种不安的和平。如果将成为完全不存在的强大行为者，或去从事你完全不喜欢的活动定义为成功，那么你很可能会失望地离开21世纪。但是，如果更多地通过发生了什么而不是没有发生什么来定义成功，你可以接受不完美的结果，那么就有足够的空间让每个人都感到快乐。
图 5 通常，多个交叉世界的边界是最有趣的地方，猴子们明白了。
05
在茂密的丛林中茁壮成长
所以我们有这样一个世界:
一对一的交互没那么重要，一对多和多对多的交互更为重要。
环境较以往更加混乱，很难用纯粹且简单的方程建模。多对多的交互遵循着奇怪的规则，而我们仍然没有很好地理解它们。
环境是密集的，不同类别的、有权势的角色被迫紧密地连结在一起。
某种程度来说，这个世界对我这样的人来说不太方便。我自小学习的经济学专注于分析简单的物理对象和交易，但现在，我不得不面对这样一个世界：这种分析虽然并非无关紧要，但却明显不如以往重要，也就是说，过渡总是充满挑战的。事实上，对于那些认为转型并不具有挑战性的人来说，转型尤其具有挑战性，因为他们认为转型只是证实了他们一直以来的想法。如果你现在仍在按照2009年创作的剧本行事（彼时，金融危机是人们脑海中的关键事件），那么几乎可以肯定，你错过了过去10年发生的一些重要事情。一个结束了的意识形态只能停留在历史中。
这是一个区块链和加密货币将扮演重要角色的世界，尽管原因比许多人想象的更加复杂，且与文化和金融领域都有很大关系（加密货币是最被低估的核心领域之一，我一直认为黄金的价值不高，年轻一代已经意识到这件事情，他们手中的9 万亿美元必须有个新去处）。同样，复杂的力量也会使得区块链和加密货币更有用武之地。简单来说，任何应用程序都可以基于中心化服务更有效地完成，但在实践中，社会协调问题非常现实，人们不愿意加入即使只是部分非中立性的或持续依赖于第三方的体系。因此，声称要取代区块链的中心化、甚至基于联盟的方案并没有取得任何进展，而“愚蠢和低效的”、基于区块链的公共解决方案只是静静地向前发展，并获得实际采用。
最后，这是一个有非常多学科的世界，很难将其分解成不同的层并分别分析每一层。你可能需要在某一层中间从一种分析风格转换到另一种分析风格。事情的发生往往出于奇怪和不可思议的原因，但总是面临惊喜。
那么，剩下的问题就是：我们要如何适应它？
